中林和林有一个社区，他们的停车位彼此相邻，尤其是A和B。由于林使用了停车位，因此中东怀疑这是林的驾驶和出口造成的，因为他的车辆在林的停车位边缘的相同高度的不同级别的划痕和悲伤。 “如果继续这样做，车辆将造成更大的损坏。”为了防止他的车辆被相邻车辆刮擦，郑只在停车位的边界内安装了一圈金属围栏。 “安装篱笆后，给我们的家带来了极大的不便。”林说，在他的车辆正常停在停车位之后，由于栅栏的障碍，无法完全打开门，而且很难继续前进并继续前往车辆。试图与中林交谈，他认为没有证据证明郑的痕迹是划痕，而安装护栏的手势AF融合了他对停车位的正常使用。他希望钟能卸下篱笆。但是钟认为这是他的停车位，并安装了一个围栏来保护车辆并拒绝将其拆除。绝望，林与社区所有者公司联系以组织和处理此事。在理解情况后，所有者公司向中东发布了“非法更正通知”，在住房和建筑部门提交了“拆除A语言语言语言空间的栅栏的信”，并在现场失败了住房，建筑和建筑的工作人员。然后，伊斯林在人民法院提起诉讼，要求中恩和公司立即拆除围栏并支付相应的损失。法官来到现场了解情况，发现林和钟的停车位相邻。根据当天的政策 - 一天的生活，可以看出，当双方双方打开门并继续前进时然后离开汽车，他们将不可避免地在短时间内使用另一方的停车位。尽管郑是停车空间A的所有者的合法权利，但在他自己的停车位中安装围栏的手势显然会影响那些拥有毗邻的停车位的人的舒适性，以便下车，打开并关闭门。这种行为还将导致中东本身忙于使用停车位，这违反了主要社会主义价值观的诚信原则和友善的原则。根据《民法典》的相关规定，民事臣民不应滥用公民权利来损害国家利益，公共利益或他人的合法权利和利益；房地产权利的社区将根据受益于劳动，舒适的生活，团结和帮助以及公平和合理性的原则来适当处理相邻的关系。在这种情况下，误解的重点是，是否在停车位中安装护栏PR事件正常使用相邻的停车位。法官介绍了民事任务行使其权利的边界是基于它不会损害他人的合法权利和利益的基础。对于停车权持有人来说，当车辆毫不客气时，他们必须建立统一和友谊的精神，并以法律和合理的方式解决误解。同时，当使用自己的停车位时，您必须更加注意以避免破坏权利权利的合法权利和利益。最终，法院根据法律裁定，钟将在时间限制内拆除安装在停车位中的围栏。法官表明，邻居权是人民的重要民事权利。与普通的公民权利不同，邻近权利来自房地产。在行使权利行使或使用权利的过程中，有一个“交叉”，例如运河，车道和照明。在一方面，邻近的权利持有人必须为一个需要安慰的不同政党提供。另一方面，当附近的权利应使用邻居正常使用房地产时，他或她应避免对附近土地受伤或最小损害。随着加速城市化和Koteta的所有权，例如新争议的数量，例如使用停车位逐渐增加。负责此案的法官提醒，在使用停车位以防止遭受邻近停车权损害的原因时，大多数邻近的停车位用户应该是合理的。如果造成伤害，双方应注意沟通并友好地保持沟通，并要求另一方根据需要通过法律手段弥补损失。